Conversion & CRO

Diagnostic de décrochage de tunnel

Diagnostique les points de décrochage d'un tunnel de conversion et en identifie les causes. Se déclenche quand l'utilisateur partage des données de tunnel, demande « où est-ce que je perds du monde ? », ou souhaite améliorer son taux de conversion. Analyse les données de conversion étape par étape, identifie les transitions problématiques, diagnostique les causes probables et fournit des recommandations priorisées.

Diagnostic de décrochage de tunnel
  1. ---
  2. name: diagnostic-de-decrochage-de-tunnel
  3. description: "Diagnostique les points de décrochage d'un tunnel de conversion et en identifie les causes. Se déclenche quand l'utilisateur partage des données de tunnel, demande « où est-ce que je perds du monde ? », ou souhaite améliorer son taux de conversion. Analyse les données de conversion étape par étape, identifie les transitions problématiques, diagnostique les causes probables et fournit des recommandations priorisées."
  4. ---
  5. # Diagnostiqueur de décrochage de tunnel
  6. Trouvez les fuites de votre tunnel et colmatez-les.
  7. ## Philosophie de base
  8. **Tous les décrochages ne se valent pas.** Une chute de 50 % à une étape peut être saine, tandis que 20 % à une autre peut être catastrophique. Le contexte et les repères comptent.
  9. **L'objectif :** identifier quelles fuites du tunnel vous coûtent le plus cher et ce qui les cause.
  10. **Le principe :** diagnostic systématique. Mesurer la chute, l'évaluer face à des repères, formuler des hypothèses de causes, prioriser par impact.
  11. ---
  12. ## Contexte nécessaire
  13. ### Indispensable
  14. **1. Données du tunnel**
  15. Pour chaque étape :
  16. - Nom/description de l'étape
  17. - Utilisateurs/sessions entrant dans l'étape
  18. - Utilisateurs/sessions terminant l'étape
  19. - Taux de conversion vers l'étape suivante (ou calculé à partir des données ci-dessus)
  20. **2. Type de tunnel**
  21. Quel genre de tunnel :
  22. - E-commerce (navigation → panier → paiement → achat)
  23. - Inscription SaaS (landing → inscription → activation → payant)
  24. - Génération de leads (landing → formulaire → soumission → lead qualifié)
  25. - Contenu (visionnage → engagement → abonnement → conversion)
  26. ### Fortement recommandé
  27. **3. Données de segmentation**
  28. - Répartition par appareil (mobile vs. desktop)
  29. - Répartition par source de trafic
  30. - Nouveaux vs. visiteurs récurrents
  31. - Répartition géographique
  32. **4. Contexte temporel**
  33. - Période couverte par les données
  34. - Changements récents (design, parcours, offres)
  35. - Considérations de saisonnalité
  36. ### Un plus
  37. - Comparaison historique (vs. période précédente)
  38. - Repères sectoriels
  39. - Heatmaps ou enregistrements de sessions
  40. - Retours ou sondages utilisateurs
  41. - Données de page de sortie
  42. - Journaux d'erreurs
  43. ---
  44. ## Cadre de diagnostic
  45. ### Étape 1 : Cartographie du tunnel
  46. **Visualisation standard du tunnel :**
  47. ```
  48. ÉTAPE 1 : [Nom]
  49. │ Utilisateurs : X XXX
  50. ▼ ──────────────────────────── XX % taux de conversion
  51. │ DÉCROCHAGE : X XXX (XX %)
  52. ÉTAPE 2 : [Nom]
  53. │ Utilisateurs : X XXX
  54. ▼ ──────────────────────────── XX % taux de conversion
  55. │ DÉCROCHAGE : X XXX (XX %)
  56. ÉTAPE 3 : [Nom]
  57. │ Utilisateurs : X XXX
  58. ▼ ──────────────────────────── XX % taux de conversion
  59. │ DÉCROCHAGE : X XXX (XX %)
  60. ÉTAPE 4 : [Nom] (Objectif)
  61. │ Utilisateurs : X XXX
  62. CONVERSION TOTALE DU TUNNEL : XX %
  63. ```
  64. ---
  65. ### Étape 2 : Évaluation par repères
  66. **Repères tunnel e-commerce :**
  67. | Transition | Faible | Moyen | Bon | Excellent |
  68. |------------|--------|-------|-----|-----------|
  69. | Visite → Vue produit | <30 % | 30-50 % | 50-70 % | >70 % |
  70. | Vue produit → Ajout au panier | <5 % | 5-10 % | 10-15 % | >15 % |
  71. | Ajout au panier → Début paiement | <30 % | 30-50 % | 50-65 % | >65 % |
  72. | Début paiement → Achat | <30 % | 30-50 % | 50-70 % | >70 % |
  73. | **Global : Visite → Achat** | <1 % | 1-2 % | 2-4 % | >4 % |
  74. **Repères tunnel d'inscription SaaS :**
  75. | Transition | Faible | Moyen | Bon | Excellent |
  76. |------------|--------|-------|-----|-----------|
  77. | Landing → Début inscription | <5 % | 5-15 % | 15-25 % | >25 % |
  78. | Début inscription → Inscription terminée | <50 % | 50-70 % | 70-85 % | >85 % |
  79. | Inscription → Activation | <20 % | 20-40 % | 40-60 % | >60 % |
  80. | Gratuit → Payant | <2 % | 2-5 % | 5-10 % | >10 % |
  81. **Repères tunnel de génération de leads :**
  82. | Transition | Faible | Moyen | Bon | Excellent |
  83. |------------|--------|-------|-----|-----------|
  84. | Landing → Début formulaire | <10 % | 10-20 % | 20-35 % | >35 % |
  85. | Début formulaire → Soumission | <20 % | 20-40 % | 40-60 % | >60 % |
  86. | Soumission → Lead qualifié | <30 % | 30-50 % | 50-70 % | >70 % |
  87. ---
  88. ### Étape 3 : Analyse de sévérité du décrochage
  89. **Formule de score d'impact :**
  90. ```
  91. Score d'impact = (Volume de décrochage) × (Valeur de revenu) × (Facilité de correction)
  92. Où :
  93. - Volume de décrochage = utilisateurs perdus à l'étape
  94. - Valeur de revenu = valeur estimée par conversion
  95. - Facilité de correction = probabilité qu'un correctif améliore la situation (1-3)
  96. ```
  97. **Classification de sévérité :**
  98. | Taux de décrochage | vs. repère | Sévérité |
  99. |---------------------|------------|----------|
  100. | >2x le repère | Critique | 🔴 À corriger immédiatement |
  101. | 1,5-2x le repère | Élevée | 🟠 À corriger rapidement |
  102. | 1-1,5x le repère | Modérée | 🟡 À optimiser |
  103. | Au niveau ou sous le repère | Normale | 🟢 À surveiller |
  104. ---
  105. ### Étape 4 : Diagnostic des causes
  106. **Causes courantes de décrochage par étape du tunnel :**
  107. **Étape landing/entrée :**
  108. | Symptôme | Cause probable | Élément à vérifier |
  109. |----------|-----------------|---------------------|
  110. | Taux de rebond élevé | Décalage de message | Comparer l'annonce à la page |
  111. | Sorties immédiates | Temps de chargement lent | Données de vitesse de page |
  112. | Pas de scroll | Titre/accroche faible | Données de profondeur de scroll |
  113. | Sorties rapides | Mauvaise cible | Qualité de la source de trafic |
  114. **Étape considération (produit/formulaire) :**
  115. | Symptôme | Cause probable | Élément à vérifier |
  116. |----------|-----------------|---------------------|
  117. | Vue mais aucune action | Valeur peu claire | Contenu de la page |
  118. | Engagement partiel | Trop de friction | Champs de formulaire, étapes |
  119. | Décrochage spécifique mobile | Problèmes d'UX mobile | Répartition par appareil |
  120. | Sortie sur la page tarifs | Réticence sur le prix | Données de page de sortie |
  121. **Étape conversion (panier/paiement) :**
  122. | Symptôme | Cause probable | Élément à vérifier |
  123. |----------|-----------------|---------------------|
  124. | Abandon de panier | Coûts inattendus | Livraison, taxes |
  125. | Décrochage au paiement | Complexité du formulaire | Nombre de champs |
  126. | Sortie à l'étape paiement | Problème de confiance | Signaux de sécurité |
  127. | Compte obligatoire | Friction | Option paiement invité |
  128. **Étape post-conversion :**
  129. | Symptôme | Cause probable | Élément à vérifier |
  130. |----------|-----------------|---------------------|
  131. | Faible activation | Étape suivante peu claire | Parcours d'onboarding |
  132. | Churn précoce | Valeur non perçue | Délai avant valeur perçue |
  133. | Pas de montée en gamme | Parcours d'upgrade peu clair | Tarification/offres |
  134. ---
  135. ### Étape 5 : Analyse par segment
  136. **Décrochage par appareil :**
  137. | Étape | Conv. desktop | Conv. mobile | Écart | Problème ? |
  138. |-------|---------------|--------------|-------|------------|
  139. | Étape 1→2 | XX % | XX % | X % | O/N |
  140. | Étape 2→3 | XX % | XX % | X % | O/N |
  141. | Étape 3→4 | XX % | XX % | X % | O/N |
  142. *Un écart >5 % indique un problème spécifique au mobile*
  143. **Décrochage par source de trafic :**
  144. | Étape | Search payant | Organique | Social | Email |
  145. |-------|----------------|-----------|--------|-------|
  146. | Étape 1→2 | XX % | XX % | XX % | XX % |
  147. | Étape 2→3 | XX % | XX % | XX % | XX % |
  148. | Étape 3→4 | XX % | XX % | XX % | XX % |
  149. *Un écart significatif indique des problèmes propres à une source*
  150. ---
  151. ## Format de restitution
  152. ### Résumé exécutif
  153. ```
  154. SCORE DE SANTÉ DU TUNNEL : XX/100 [NOTE]
  155. Type de tunnel : [E-commerce/SaaS/Génération de leads/etc.]
  156. Période : [Plage de dates]
  157. Total utilisateurs entrants : X XXX
  158. Total conversions : XXX
  159. Taux de conversion global : X,XX %
  160. PLUS GROSSE FUITE : [Transition d'étape] - X XXX € d'impact sur le chiffre d'affaires
  161. CAUSE RACINE : [Diagnostic principal]
  162. CORRECTIF PRIORITAIRE : [Action recommandée]
  163. ```
  164. **Barème de notation :**
  165. | Score | Note | Évaluation |
  166. |-------|------|------------|
  167. | 85-100 | A | Tunnel optimisé, améliorations mineures |
  168. | 70-84 | B | Tunnel sain, opportunités claires |
  169. | 55-69 | C | Fuites significatives coûtant du chiffre d'affaires |
  170. | 40-54 | D | Problèmes majeurs sur plusieurs étapes |
  171. | <40 | F | Tunnel cassé, corrections urgentes nécessaires |
  172. ---
  173. ### Visualisation du tunnel
  174. ```
  175. ANALYSE DU TUNNEL : [Nom du tunnel]
  176. ┌─────────────────────────────────────────────────────────────┐
  177. │ ÉTAPE 1 : [Nom] 100 % │████████████████████│
  178. │ Utilisateurs : 10 000 │
  179. ├─────────────────────────────────────────────────────────────┤
  180. │ ↓ TRANSITION : XX % conversion | XX % décrochage │
  181. │ vs. Repère : [Au-dessus/Au niveau/En dessous] [🟢/🟡/🔴] │
  182. ├─────────────────────────────────────────────────────────────┤
  183. │ ÉTAPE 2 : [Nom] XX % │███████████████ │
  184. │ Utilisateurs : X XXX │
  185. ├─────────────────────────────────────────────────────────────┤
  186. │ ↓ TRANSITION : XX % conversion | XX % décrochage │
  187. │ vs. Repère : [Au-dessus/Au niveau/En dessous] [🟢/🟡/🔴] │
  188. ├─────────────────────────────────────────────────────────────┤
  189. │ ÉTAPE 3 : [Nom] XX % │██████████ │
  190. │ Utilisateurs : X XXX │
  191. ├─────────────────────────────────────────────────────────────┤
  192. │ ↓ TRANSITION : XX % conversion | XX % décrochage ⚠️ CRITIQUE │
  193. │ vs. Repère : [En dessous] [🔴] │
  194. ├─────────────────────────────────────────────────────────────┤
  195. │ ÉTAPE 4 : [Nom] (Objectif) XX % │████ │
  196. │ Utilisateurs : XXX │
  197. └─────────────────────────────────────────────────────────────┘
  198. ```
  199. ---
  200. ### Analyse du décrochage par étape
  201. **Étape [X] → Étape [Y] : [XX] % de conversion / [XX] % de décrochage**
  202. | Métrique | Valeur | Repère | Statut |
  203. |----------|--------|--------|--------|
  204. | Taux de conversion | XX % | XX-XX % | 🟢/🟡/🔴 |
  205. | Utilisateurs perdus | X XXX | , | , |
  206. | Impact sur le chiffre d'affaires | X XXX € | , | , |
  207. **Diagnostic :**
  208. | Cause possible | Probabilité | Élément probant |
  209. |-----------------|-------------|------------------|
  210. | [Cause 1] | Élevée/Moyenne/Faible | [Ce qui le suggère] |
  211. | [Cause 2] | Élevée/Moyenne/Faible | [Ce qui le suggère] |
  212. | [Cause 3] | Élevée/Moyenne/Faible | [Ce qui le suggère] |
  213. **Analyse par segment :**
  214. | Segment | Conversion | vs. Moyenne | Problème ? |
  215. |---------|------------|-------------|------------|
  216. | Desktop | XX % | +X % | , |
  217. | Mobile | XX % | -X % | ⚠️ Oui |
  218. | Trafic payant | XX % | -X % | ⚠️ Oui |
  219. | Trafic organique | XX % | +X % | , |
  220. **Hypothèse principale :**
  221. > [Cause la plus probable selon les éléments observés]
  222. **Correctif recommandé :**
  223. > [Action précise pour traiter ce décrochage]
  224. ---
  225. ### Matrice de priorisation
  226. ```
  227. IMPACT ÉLEVÉ
  228. ┌──────────────────────┼──────────────────────┐
  229. │ │ │
  230. │ À FAIRE EN 1er │ À FAIRE EN 2e │
  231. │ [Correctif 1] │ [Correctif 3] │
  232. │ [Correctif 2] │ │
  233. │ │ │
  234. ─────┼──────────────────────┼──────────────────────┼─────
  235. FAIBLE│ │ │ ÉLEVÉ
  236. EFFORT│ À FAIRE PLUS TARD │ À ENVISAGER │EFFORT
  237. │ [Correctif 5] │ [Correctif 4] │
  238. │ │ │
  239. │ │ │
  240. └──────────────────────┼──────────────────────┘
  241. IMPACT FAIBLE
  242. ```
  243. ---
  244. ### Liste de correctifs priorisée
  245. **Correctif 1 : [Titre] , CRITIQUE**
  246. - **Étape :** [Quelle transition]
  247. - **Actuel :** [Taux de conversion actuel]
  248. - **Cible :** [Taux de conversion cible]
  249. - **Impact :** X XXX €/mois de chiffre d'affaires additionnel
  250. - **Cause :** [Cause diagnostiquée]
  251. - **Solution :** [Recommandation précise]
  252. - **Effort :** Faible/Moyen/Élevé
  253. - **Échéance :** [Délai de mise en œuvre]
  254. ---
  255. **Correctif 2 : [Titre] , PRIORITÉ ÉLEVÉE**
  256. [Même format]
  257. ---
  258. ### Recommandations spécifiques par segment
  259. **Problèmes spécifiques au mobile :**
  260. | Problème | Impact | Recommandation |
  261. |----------|--------|-----------------|
  262. | [Problème 1] | X XXX € | [Correctif] |
  263. | [Problème 2] | X XXX € | [Correctif] |
  264. **Problèmes par source de trafic :**
  265. | Source | Problème | Recommandation |
  266. |--------|----------|-----------------|
  267. | [Source 1] | [Problème] | [Correctif] |
  268. | [Source 2] | [Problème] | [Correctif] |
  269. ---
  270. ### Tableau de bord de suivi
  271. **Métriques clés à suivre :**
  272. | Métrique | Actuel | Cible | Fréquence de suivi |
  273. |----------|--------|-------|----------------------|
  274. | Conversion Étape 1→2 | XX % | XX % | Hebdomadaire |
  275. | Conversion Étape 2→3 | XX % | XX % | Hebdomadaire |
  276. | Conversion Étape 3→4 | XX % | XX % | Hebdomadaire |
  277. | Conversion globale du tunnel | X,X % | X,X % | Hebdomadaire |
  278. | Écart mobile vs desktop | X % | <X % | Hebdomadaire |
  279. **Seuils d'alerte :**
  280. | Métrique | Alerte | Critique |
  281. |----------|--------|----------|
  282. | Conversion [Étape] | <XX % | <XX % |
  283. | Conversion mobile | <XX % | <XX % |
  284. | Conversion globale | <X,X % | <X,X % |
  285. ---
  286. ### Recommandations de tests A/B
  287. | Test | Hypothèse | Étape concernée | Gain attendu |
  288. |------|-----------|-------------------|---------------|
  289. | [Test 1] | Si [changement], alors [résultat] parce que [raison] | Étape X→Y | +X-X % |
  290. | [Test 2] | Si [changement], alors [résultat] parce que [raison] | Étape X→Y | +X-X % |
  291. | [Test 3] | Si [changement], alors [résultat] parce que [raison] | Étape X→Y | +X-X % |
  292. **Priorité des tests :**
  293. 1. [Nom du test] , Impact le plus élevé, risque le plus faible
  294. 2. [Nom du test] , Bon potentiel, effort modéré
  295. 3. [Nom du test] , À tester une fois les bases validées
  296. ---
  297. ## Référentiel des correctifs courants
  298. ### Correctifs landing/entrée
  299. | Problème | Solution |
  300. |----------|----------|
  301. | Taux de rebond élevé | Améliorer la cohérence du message, la vitesse |
  302. | Faible engagement | Titre plus fort, CTA plus clair |
  303. | Rebond mobile | Refonte mobile-first |
  304. | Rebond spécifique à une source | Landing pages dédiées par source |
  305. ### Correctifs considération
  306. | Problème | Solution |
  307. |----------|----------|
  308. | Peu de vues produit | Meilleure navigation, recommandations |
  309. | Peu de débuts de formulaire | Réduire l'effort perçu, ajouter de la valeur |
  310. | Sorties sur la page tarifs | Traiter la valeur avant le prix |
  311. | Comparaison de prix | Positionnement concurrentiel |
  312. ### Correctifs conversion
  313. | Problème | Solution |
  314. |----------|----------|
  315. | Abandon de panier | Afficher les coûts en amont, exit intent |
  316. | Décrochage au paiement | Réduire les champs, indicateur de progression |
  317. | Échecs de paiement | Plusieurs moyens de paiement |
  318. | Friction liée au compte | Paiement invité, connexion sociale |
  319. ### Correctifs activation
  320. | Problème | Solution |
  321. |----------|----------|
  322. | Faible activation | Meilleur onboarding, victoire rapide |
  323. | Churn précoce | Démonstration de valeur, support |
  324. | Pas de montée en gamme | Parcours d'upgrade plus clair, déclencheurs |
  325. ---
  326. ## Limites
  327. **Je peux analyser :**
  328. - Les données de conversion du tunnel
  329. - Les schémas de décrochage
  330. - Les comparaisons par segment
  331. - Les comparaisons face aux repères
  332. - Les hypothèses de causes
  333. - La priorisation des correctifs
  334. **Je ne peux pas fournir :**
  335. - Une certitude sur la cause racine (hypothèses uniquement)
  336. - La mise en œuvre technique
  337. - Les explications de comportement utilisateur (nécessite des enregistrements)
  338. - La significativité statistique (nécessite les tailles d'échantillon)
  339. - Un suivi en temps réel
  340. **Pour un diagnostic complet, utilisez aussi :**
  341. - Des enregistrements de sessions (Hotjar, FullStory)
  342. - Des heatmaps et cartes de scroll
  343. - Des sondages et retours utilisateurs
  344. - Une plateforme de tests A/B
  345. - Des journaux d'erreurs techniques
  346. ---
  347. ## Liste de contrôle qualité
  348. Avant de livrer le diagnostic :
  349. - [ ] Toutes les étapes du tunnel cartographiées avec données
  350. - [ ] Chaque transition évaluée face à un repère
  351. - [ ] Analyse par segment réalisée
  352. - [ ] Décrochages priorisés par impact
  353. - [ ] Causes formulées en hypothèses avec éléments probants
  354. - [ ] Correctifs précis et actionnables
  355. - [ ] Idées de tests A/B fournies
  356. - [ ] Recommandations de suivi incluses
  357. - [ ] Limites signalées
  358. ---
  359. > *Compétence adaptée en français depuis le dépôt open source [anthropics/skills](https://github.com/anthropics/skills) (licence Apache 2.0).*
  360. </content>
SKILL.mdMarkdownUTF-8FR487 lignes

Questions

Questions fréquentes

Comment savoir si un taux de décrochage à une étape de mon tunnel est un vrai problème, ou normal pour ce type d'activité ?

Il faut comparer la transition à un repère sectoriel, pas la juger dans l'absolu. En e-commerce par exemple, ajout au panier vers début paiement à 50-65 % est bon, sous 30 % est faible ; en SaaS, inscription vers activation à 40-60 % est bon, sous 20 % pose question. La règle de sévérité : au-delà de 2 fois le repère, c'est critique et à corriger immédiatement ; entre 1 et 1,5 fois, c'est juste à optimiser.

À quelle fréquence dois-je suivre mes taux de conversion par étape ?

Un suivi hebdomadaire des taux étape par étape suffit dans la plupart des cas, avec des seuils d'alerte fixés à l'avance (par exemple conversion mobile en dessous de X %, conversion globale en dessous de X,X %). Il faut aussi comparer sur une période équivalente précédente pour neutraliser la saisonnalité, et noter systématiquement les changements récents (refonte, nouvelle offre) qui expliquent une variation avant de crier au loup.

Quelles sont les causes les plus fréquentes de décrochage selon l'étape du tunnel ?

En haut de tunnel, c'est souvent un décalage entre le message de l'annonce et celui de la page, ou un temps de chargement trop lent qui provoque des sorties immédiates. En milieu de tunnel (formulaire, fiche produit), c'est la friction (trop de champs, trop d'étapes) ou une valeur perçue floue. En paiement, ce sont les coûts cachés révélés tardivement (livraison, taxes), un formulaire trop long ou l'obligation de créer un compte.

Comment chiffrer l'impact financier d'une fuite avant de décider de la corriger ?

On utilise un score d'impact : volume d'utilisateurs perdus à l'étape, multiplié par la valeur de revenu estimée par conversion, multiplié par la facilité de correction (notée de 1 à 3). Cela permet de classer les fuites dans une matrice impact/effort et de traiter en priorité ce qui rapporte le plus vite pour le moins d'effort, plutôt que de corriger la fuite la plus visible mais peu rentable.

Faut-il analyser mobile et desktop, ou trafic payant et organique, séparément ?

Oui, c'est même une étape obligatoire du diagnostic car un tunnel globalement sain peut cacher un segment en échec. Un écart de plus de 5 points entre mobile et desktop sur une même transition signale quasi systématiquement un problème d'UX mobile spécifique. Même logique côté source de trafic : un écart marqué entre search payant, organique et social pointe souvent vers un problème de qualité de ciblage plutôt que de page.